Hoewel hij, zoals hij zelf bevestigt, geen schrijver is en zijn beroep een andere is - zakenman, econoom, docent en adviseur - Álex Rovira Hij heeft al verschillende boeken met groot succes gepubliceerd. 'Good luck', dat hij in 2004 schreef met Fernando Trías de Bes en is vertaald in 42 talen, is waarschijnlijk de meest bekende internationale, maar niet de enige. Nu heeft hij besloten om een ​​essentiële emotie voor de mens te onderzoeken, de vreugdeen maak de conclusies bekend in een boek met dezelfde titel ('Joy', Zenith, 2017) en co-auteur van Francesc Miralles. Zoals hij uitlegt, is vreugde niet alleen een tegengif voor verdriet, maar ook een manier om het leven, het acteren en het doorgeven van positieve gedachten en emoties te zien, waarmee - zo zeker overtuigd - mogelijk is verander de wereld.


Waarom heb je een boek over vreugde geschreven? Denk je dat we het verliezen, of dat we niet weten waar we het kunnen vinden?

Er zijn veel redenen waarom dit boek is geboren; aan de ene kant de verificatie dat, historisch gezien, het is geschreven over vele andere emoties in plaats van vreugde. Door de geschiedenis heen is er veel gesproken over angst, verdriet, woede, zelfs gevoelens die geen emoties zijn, zoals schaamte. En over de vreugde spreekt Montaigne nauwelijks over haar, Bergson, Sartre spreekt over haar, Nietzsche verwijst naar haar ..., maar er zijn niet zo veel mensen die haar durven benaderen, omdat bovendien, gedurende vele jaren, vreugde als banaal werd beschouwd of frivool. Zelfs binnen wat het hedendaagse lichaam van psychologisch onderzoek is, is er niet veel onderzoek naar vreugde, omdat de psychologie in essentie is georiënteerd op de studie van pathologie.

Op de tweede plaats omdat ik me bij het waarnemen van de omgeving herinner - misschien met een subjectieve en vooringenomen lezing van mijn realiteit - dat toen ik klein was of jong, er meer vreugde was. We moeten weten in hoeverre dit objectief is of niet, maar ik heb met mijn ouders gesproken - mijn vader is 85 jaar oud en mijn moeder is 80 jaar oud - en zij zeggen ook dat "voordat we met minder leefden, maar er was meer vreugde" .

En ten derde, ook via een persoonlijk proces, en is dat vanwege de verschillende omstandigheden de afgelopen jaren met veel duels heb moeten leven, met echt tragische situaties in mijn directe omgeving of op het tweede niveau. En er kwam een ​​moment dat ik besloot om uit noodzaak over vreugde te schrijven. Dat wil zeggen, wanneer een vriend zelfmoord pleegt, wanneer meerdere naaste familieleden van kanker aan je overlijden, hoewel ik veronderstel dat ik op een moment in mijn leven ben dat het in de levenscyclus natuurlijk is - of verwacht wordt - dat deze dingen gebeuren, ik moest beginnen om over vreugde te schrijven omdat ik het verloor, ook al was ik niet in depressie.

Ik hou echt van wandelen door de natuur, en daar vond ik een kalmte, en op een dag voelde ik een diepe vreugde zonder doel, wat een moment van openbaring genoemd kan worden, heel moeilijk uit te leggen met woorden. En toen had ik de duidelijke ervaring dat vreugde niet alleen een emotie is, het is niet alleen een gevoel, het is niet alleen een gemoedstoestand, het is onze essentiële aard. Het is daar, gehurkt. En ik vond het ook heel interessant dat vreugde het tegengif is, niet alleen van verdriet, maar ook van ontmoediging, spijt, depressie, traagheid ... zelfs angst; het is zo'n sterk tegengif, en het genereert zo veel hormonen - toedienen, dopamine ... - dat het de moeite waard was om onderzocht te worden. Maar we wilden het niet doen in de vorm van een wetenschappelijk essay, maar in een vorm van openbaarmaking voor alle soorten doelgroepen, waar aan het einde van elk hoofdstuk een uitnodiging is om vreugde op te roepen. Ook proberen om streng te zijn, dat wil zeggen, er zijn veel bronnen in het boek en auteurs, aan wie een zeer zachte verwijzing wordt gemaakt omdat het is ontwikkeld op een epistolaire toon waarmee we proberen een ontmoeting met de lezer te vergemakkelijken. Het zijn korte hoofdstukken, elk met een zeer duidelijk idee, en degenen die worden benaderd vanuit de passieve vreugdes - in termen waarvan je leeft en het object van hen bent, zoals de natuur, dieren ... - zelfs actieve: het plezier van leren, of de vreugden zonder object. We wilden het hele spectrum van geneugten bedekken, maar een classificatie vermijden die zou kunnen lijken op een filosofisch essay, omdat het een disseminatieboek is dat alle doelgroepen wil bereiken.

Je zegt dat verdriet alleen "het omgekeerde van vreugde" is, en dat "zonder dat contrast we zouden leven in een apathie vergelijkbaar met de dood." Wat zou je zeggen tegen ouders die geobsedeerd zijn dat hun kinderen zelfs geen minuut verdrietig zijn?

Als dat de veronderstelling is, is het een bedrieger. Ik heb met enkele vrienden van psychologen en psychiaters opgemerkt dat we leven in een tijd waarin het de bedoeling is snel iets te bedekken en zelfs medicaliseren, wat eens natuurlijke processen waren.Daarom zou ik die ouders vertellen dat het belangrijk is om naar het verdriet te luisteren en te zien welke informatie het brengt; in feite, toen die van Disney dat deden Inside out, hoewel in de hele film blijkbaar de hoofdrolspeler vreugde was, realiseert ze zich uiteindelijk dat verdriet een fundamentele rol speelt, omdat het ons opmerkzaam maakt op wat essentieel is om te overleven, en als vreugde leidt tot afstamming en de band, om ons leven te bekrachtigen, en om de nieuwsgierigheid en het verlangen om bij de ander te zijn te vergroten, liefde, kortom - vreugde is de deur naar liefde - droefheid vertelt ons dat iets niet gaat, en Zoveel dat je het een ruimte moet geven. Zoals Paracelsus zei, het gif zit altijd in de dosis en je moet voorzichtig zijn met verdriet, omdat het een ondeugd is, maar je moet weten hoe je ernaar moet luisteren, en je moet weten hoe je met onze kinderen moet praten en ontdekken waarom ze verdrietig zijn, want zo niet wat we doen is een fundamentele natuurlijke emotie dichten, die uiteindelijk ergens anders heen zal gaan. De uitdrukking "wees niet verdrietig" is niet logisch, omdat emoties niet afhankelijk zijn van de wil; ze zijn een fundamenteel stuk informatie voor onze adaptieve evolutie en voor onze conjuncturele aanpassing, en daarom moeten we in staat zijn om naar hen te luisteren, omdat het ontkennen ervan uiteindelijk pathologieën oplevert. Psychosomatische ziekten zijn niet meer dan dat. Verdriet heeft een betekenis, het heeft een fundamentele aanpassingsfunctie.

De uitdrukking "wees niet verdrietig" is niet logisch, omdat emoties niet afhankelijk zijn van de wil; ze zijn een stuk fundamentele informatie voor onze adaptieve evolutie, en het ontkennen ervan leidt uiteindelijk tot pathologieën

Merk op dat we in het boek zijn begonnen met het hoofdstuk over verdriet en we eindigden met het hoofdstuk over droefheid, en bedankten hem. Je moet weten hoe je in die ambivalentie moet leven, wat ons menselijk maakt. In een manicheïsme vallen, of in de ontkenning van iets dat zo belangrijk is als verdriet of angst, is om onze gezondheid in gevaar te brengen op alle niveaus, onze emotionele, psychologische, mentale en fysieke gezondheid. En verdriet maakt je waardevol, en er is ook een coëxistentie in ambivalentie; Je kunt bijvoorbeeld in een duel zitten door je condoleances aan een vriend te geven, omdat je iemand hebt verloren van wie je houdt en diep verdrietig bent, maar in die knuffel vind je ook vreugde. Het zijn geen exclusieve emoties en het opleiden van onze kinderen daarin is belangrijk.

Een droevige jeugd, kun jij een leven zonder vreugde bepalen?

Niet noodzakelijkerwijs, maar in die gevallen is het handig om een ​​werk van reflectie, introspectie, een werk van ondervraging uit te voeren. Emoties zijn besmettelijk; het enthousiasme is besmettelijk, maar de depressie is ook, en in erg deprimerende familiale omgevingen ontstaan ​​culturen die de persoon aanpassen aan de negativiteit. Ik ben een groot voorstander van weloverwogen psychotherapie-processen met een goede professional, omdat ze de richting van iemands leven vaak kunnen veranderen. Het is duidelijk dat als er in de kindertijd sprake is geweest van bedroevende omstandigheden, we op een of andere manier dat script kunnen bewerken, het opnieuw kunnen definiëren; Er zijn veel gereedschappen en zeer goede therapeuten, en het is de moeite waard om te ondervragen, tenzij de persoon verdriet heeft gemaakt van zijn plezier, dat wil zeggen dat het haaks staat op melancholie. Dat is niet goed of slecht, zolang het anderen niet schaadt en je leven maakt, maar het is waar dat samenleven met iemand met deze manier van doen een zeer grote conditionering uitoefent.

Vreugde is niet gelijk aan geluk, maar het helpt om het te krijgen

Je zegt ook dat "je vreugde niet met vreugde moet verwarren" maar, kun je gelukkig zijn en niet gelukkig zijn, of gelukkig zijn zonder eerder gelukkig te zijn?

Ik zou zeggen dat vreugde de bakstenen van geluk vormt; dat wil zeggen, vreugde is naakt, het is puur, het valt je binnen. Als ik je vraag of je gelukkig bent, antwoord je ja of nee, of misschien in welke mate, maar je hebt het duidelijk. Als je echter op bepaalde momenten in het leven iemand vraagt ​​of hij gelukkig is, moet hij erover nadenken. De vreugde is onmiddellijk, het is duidelijk, het is of niet. En het heeft verschillende graden, van de vreugde, de verheffing, de euforie, de drukte ..., er zijn veel woorden die te maken hebben met deze emotie: het plezier, het libido, de wellust, het lachen, de vreugde, het lachen, de vreugde ...

Geluk is iets veel veelzijdigs en voor sommigen heeft het te maken met liefde, voor anderen heeft het te maken met de zin van het leven. Het is complexer, vereist meer reflectie, is veel meer veelvlakkig. Vreugde is een emotie en geluk is een culturele constructie. Een van de dingen die we in het boek zeggen, is dat vreugde kan werken, het is net geluk, je kunt de omstandigheden creëren om het te cultiveren, te ervaren en door te geven aan anderen. Als je alleen passieve vreugde verwacht, hoewel het waar is dat je vreugde kunt voelen wanneer je sportteam een ​​doel scoort, als je het die dag niet markeert, zul je verbitterd en verdrietig zijn.En er is nog een andere vreugde om je favoriete sport te beoefenen en te delen met je kind, of te koken voor je vrienden, of muziek te studeren en piano te spelen of je eigen composities te maken ... Er zijn passieve vreugde of passies, die Spinoza zou zeggen, en er zijn vreugden. actief zijn die onze vitale kracht vergroten, en ons wakker, verantwoordelijker, zorgzamer maken, meer bewust ... en bovenal toestaan ​​dat we anderen besmetten, want voor mij is het meest wonderbare dat je hebt, dat je een epidemie kunt creëren van vreugde

Denk je dat er mensen zijn die in staat zijn om vreugde te brengen voor hun manier van zijn en zich gedragen, zelfs in moeilijke tijden?

Zonder twijfel En inderdaad citeer ik in het boek bijvoorbeeld José de boer. En mijn grootmoeder van moederszijde was ook een bron van vreugde, en toen ik het boek schreef, dacht ik vaak aan haar, dat ze een gelukkig persoon was, dat ze zong, dat ze heel aanhankelijk en absoluut demonstratief was, zoals in het hoofdstuk van de liefkozingen. Ze oordeelde niet, ze was erg begripvol en met een volledig open mentaliteit voor haar tijd, en ze had altijd een glimlach op haar gezicht. En er zijn ongetwijfeld geweldige mensen, die vanuit de vriendelijkheid en vrijgevigheid harten opgroeien, inspireren, begeleiden en troosten.

Er zijn geweldige mensen, die vanuit de vriendelijkheid en vrijgevigheid harten opgroeien, inspireren, begeleiden en troosten, en adviseren om zich met die mensen te omringen en diegenen te vermijden die de hele dag giftigheid afgeven

We raden je ook aan om jezelf te omringen met die mensen en om diegenen te vermijden die de hele dag giftigheid afgeven, omdat die er zijn. En daarvoor zetten we het voorbeeld van de fabel van de gekookte kikker, omdat het situaties zijn waarin je kookt zonder het te weten. Zelf heb ik onlangs een soortgelijk proces doorgemaakt, en er komt een moment dat wanneer je op het punt staat alles te koken dat je moet beseffen dat je kunt werken, je kunt praten. Maar je moet proberen om weg te blijven van mensen die je alleen maar roepen om je tegenslagen te vertellen (Weet je wie dood is? Weet je wie er gescheiden is?), En dat ze altijd snuiven en je vertellen dat dit een ramp zal worden, dat alles het zal dodelijk eindigen, dat de crisis ons allemaal zal doen zinken ...

Zijn er dan ook 'emotionele vampiers', degenen die samen moeten zijn met meer positieve of opgewekte mensen om moeilijkheden te overwinnen of zich goed te voelen?

Zonder twijfel, hoewel ik geloof dat meer dan het zuigen of zuigen van de energie van anderen, wat deze mensen doen, voortdurend negatieve emoties uitlokken, en een emotie een gevoel wordt, en een gevoel een gemoedstoestand kan worden. En daarom zorgt iemand die altijd droefheid infecteert voor het genereren van het gevoel van verdriet, en dan kan de sfeer van verdriet je veroorzaken, omdat wat emotie onderscheidt van gevoel en gemoedstoestand, drie dingen zijn: de intensiteit, duur en bewustzijn. Een emotie is vluchtig, soms gebeurt het onbewust - niet altijd - en het kan heel intens zijn. Het gevoel is niet zo vluchtig, duurt langer, je kunt er een duidelijk geweten van maken en de intensiteit is minder, omdat zelfs ons lichaam geen sterke emotionele intensiteit zou ondersteunen. En de stemming gaat nog langer door. Dus als je met iemand bent die voortdurend genereert, of je uitnodigt om gedachten te hebben die negatieve emoties opwekken, zul je uiteindelijk erg beïnvloed worden.

We willen de verantwoordelijkheid uitnodigen vreugde te genereren voor de mensen in onze omgeving door vriendelijkheid, tederheid, actief luisteren, consideratie, dialoog, respect, empathie ...

Dat is de reden waarom wat we met het boek bedoelen - en niet alleen dit, maar degenen die zullen komen, omdat we het willen hebben over andere gerelateerde onderwerpen - in de eerste plaats een zekere pedagogie is - zeer vriendelijk, heel eenvoudig, zonder enige wetenschappelijke pretentie - multidimensionaal van wat wat is vreugde; ten tweede, bewust te zijn dat omstandigheden kunnen worden gecreëerd voor vreugde, en tenslotte de verantwoordelijkheid van het genereren van vreugde aan de mensen van onze omgeving uit vriendelijkheid, uit tederheid, uit actief luisteren, uit overweging, uit te nodigen, van de dialoog, van het respect, van de empathie, en van zoveel interne posities en gebaren die we kunnen verwoorden, omdat het niet stopt met turnen. Ik ben ervan overtuigd dat als we allemaal deze houding en manier van doen hadden, we de wereld konden veranderen. En, in feite, ik schrijf boeken zonder schrijver te zijn, en telkens wanneer ze me vragen waarom ik het deed, legde ik uit dat het vanwege het verlangen was om 'het geschenk samen te openen', dat wil zeggen met het doel om de schoonheid aan anderen door te geven dat wil zeggen, hoe interessant het is, en stel voor dat we het samen gaan verkennen. En ik denk dat het heel belangrijk is om die pedagogiek te doen.

Welk advies zou je ons geven om elke dag met vreugde te beginnen en de ongemakken (zoals een file, bijvoorbeeld) met een goed humeur te nemen?

Een heel eenvoudig advies is het gebruik van dankbaarheid. Ik kan me niet herinneren wie deze zin zei: "hoe gelukkig zouden we zijn als we wisten dat we al gelukkig zijn". En hoewel het niet spreekt over geluk, maar over geluk, lijkt het mij buitengewoon.Hoeveel redenen hebben we voor geluk die onopgemerkt blijven! De dankbaarheid van gezond zijn vandaag, de dankbaarheid van het hebben van warm water in de kraan en een radiator die warmte afgeeft, van het gezond hebben van onze kinderen aan onze zijde, de dankbaarheid van het hebben van de zon die ons verlicht ... Je doet die oefening en je geeft account. Ik zeg altijd dat we leven omringd door duidelijke obviaties, van open geheimen, en dat bewustzijn gaat door het herkennen van wat de oefening van dankbaarheid is. Er is een verhaal van Anthony de Mello dat ik liefheb en dat zegt: "Leraar, ik ben ontmoedigd, wat kan ik doen?", En de leraar zegt: "Moedig anderen aan."

De tweede oefening die ik aanbeveel, is niet om rond te lopen, maar glimlachen naar mensen, proberen aardig te zijn en proberen het juiste woord te vinden; wat we in het boek zeggen: "als het werd geopend, dichtbij, als het werd uitgeleend, terug ...". Het is heel eenvoudig, maar als we dat allemaal als een communicatiecode hebben geformuleerd, verzeker ik je dat er minder ziekten zouden zijn, dat er veel meer creativiteit zou zijn, dat er meer ruimte zou zijn voor dialoog en wederzijds begrip, er zou een veel sterkere emotionele spieropbouw zijn. Aan het einde van elk van de 30 hoofdstukken van het boek zijn die oefeningen inbegrepen die we uitnodigen: het gaat over stoppen, nadenken en ten slotte dienovereenkomstig handelen.

Vreugde is er, en nu

U zegt dat het niet mogelijk is om vreugde te vinden, noch in het verleden, noch in de toekomst. Is het dan niet raadzaam om goede herinneringen na te bootsen, of illusie te hebben voor wat de toekomst inhoudt?

Ja, wat we willen zeggen is dat vreugde altijd wordt opgeroepen in het heden. En wanneer je nu een herinnering brengt, is het op dat moment dat je gelukkig bent, omdat vreugde in het heden is. In de toekomst kan er sprake zijn van illusie, hoop - dat is geprojecteerde vreugde - of, in de andere zin, anticiperende angst. Soms zeg ik tegen mijn moeder: "Mam, je hebt je hele leven beziggehouden met zorgen maken over dingen die nooit zijn gebeurd." Dat is heel typerend voor een generatie die veel geleden heeft vanwege wat er zou kunnen gebeuren.

Vreugde wordt altijd opgeroepen in het heden. In de toekomst kan er sprake zijn van illusie, hoop - wat de geprojecteerde vreugde is - of, in de andere zin, anticiperende angst

En met betrekking tot het verleden, merk op dat je naar het verleden kijkt en er kan dankbaarheid zijn, je kunt een positieve emotionele herinnering oproepen die je nu vreugde brengt. En zelfs in een van de oefeningen wordt voorgesteld om de omstandigheden uit het verleden die je hebt overtroffen te herinneren, en om te onthouden welke bezittingen je had om ze te overwinnen, want vandaag zou je dat misschien als een anker moeten gebruiken, maar vreugde is in het heden. Bovendien zijn het verleden en de toekomst de locaties van de ziekte. Soms moet ik momenten met veel stress leven, met veel verantwoordelijkheden, en de manier waarop ik de rust kan handhaven, volgt een regel: ik reageer, delegeer of gooi, maar ik laat niets in de tussentijd. Als ik meer dan een dag nodig heb om te antwoorden, omdat ik het echt niet kan en ik bijvoorbeeld op een intercontinentale vlucht ben, maar als er iets aankomt, los ik het meteen op, ik delegeer het aan een andere persoon, of als het een spam is of ik het beschouw, ik elimineer het . Ik wil zeggen dat geluk ook een lange weg gaat door beschikbaarheid, door aanwezigheid, zelfs door de acceptatie van wat er is, en dat is waarom we het nu moeten managen; laten we ons niet ongerust maken, laten we ons gedragen - vanzelfsprekend, consequent-, omdat leven in die voortdurende anticiperende angst je ontvoert van de aanwezigheid, en uiteindelijk krijg je uiteindelijk volledig neurotiseren.

Denemarken staat aan de top van de ranglijst van de gelukkigste landen, en het lijkt erop dat de conclusie is dat dit komt omdat ze genieten van de kleine dingen van het dagelijks leven. Waarom denk je dat in Spanje, ondanks ons klimaat, landschap, gastronomie ... niet hetzelfde gebeurt?

Het klimaat is fundamenteel, maar ook sociale cohesie, niet-corruptie, de betrouwbaarheid van instellingen, sociale dialoog, solidariteit, de verzorgingsstaat. De Denen voelen zich meer beschermd. Met pijn - fysiek, moreel, emotioneel, mentaal, met pijn in waardigheid ... - kan er geen geluk zijn; Met pijn is het onmogelijk. Het is waar dat we hier actoren hebben zoals het klimaat, en zoals vele anderen, maar we moeten ook rekening houden met de politieke context, en dat is heel belangrijk. Merk op dat zij in de Scandinavische landen een nuchtere cultuur, een zeer volwassen democratie, een zeer hoge solidariteit hebben. En ook een schaal van waarden waarin degene die wordt gewaardeerd niet die persoon is zonder kantoor of uitkering die uitkomt in een realiteiten dan voor het onderwijzen van de tieten in de interview of door een uitbarsting in het openbaar uit te spreken, wordt het een persoonlijkheid. Nee, in deze landen zijn de culturele verwijzingen mensen met een reeks waarden en deugden, en worden ze bewonderd om hun prestaties en hun opwekking van actieve geneugten aan anderen. En als de media geen interventie hebben van de kant van wie het zou moeten doen, namelijk de staat, die een zekere waardigheid introduceert in de inhoud die wordt overgedragen aan kinderen en volwassenen, kunnen de slechte sociale referentiemodellen genereren zeer sterke culturele perversiteiten.

Je moet het nu managen; maak je geen zorgen, laten we handelen, want leven in die voortdurende anticiperende angst ontvoert je van de aanwezigheid en eindigt met neuroticiseren van jou

En wat zou je onze maatschappij veranderen?

Ik geloof dat het sleutelwoord, en niet alleen in de Spaanse samenleving, maar in elke samenleving, cultuur is. En om een ​​cultuur te creëren, is het nodig om te werken aan emotionele en sociale intelligentie - de attitudes -; logische en rationele intelligentie -kennis-; de praktische en operationele intelligentie - de vaardigheden-; de creatieve en spirituele intelligentie - de verplichtingen -; ethische en morele intelligentie - transparantie. En de combinatie van deze vijf variabelen creëert een cultuur: een cultuur van het onderwerp, een cultuur van een groep, een volkscultuur ... het doet er niet toe, een cultuur. Maar cultuur impliceert een integrale mobilisatie van de capaciteiten van een mens, zijn denken - wijsheid - zijn gevoel - kracht - zijn daad - planplanza - en de integratie van al deze in samenhang, consistentie en congruentie, gerechtigheid genoemd of integriteit. Gerechtigheid als het een collectief is en integriteit als het een onderwerp is. We moeten een multidisciplinair werk doen, en dat is een uitdaging die tijd kost en, natuurlijk, de implementatie van een onderwijssysteem waarin een pact is over hoe we onze kinderen willen opvoeden.

Ik denk dat er in de laatste crisis een deel van de bevolking is geweest dat minder naïef, meer ondersteunend en kritischer is geworden, en een ander dat dat niet is, maar in die dialectiek zullen we altijd als een soort leven

Gandhi zei dat als een leider corrupt is hij een trouwe vertegenwoordiger is van degenen die op hem hebben gestemd. Het is heel triest, want de mensen die echt fatsoenlijk zijn, hebben veel weerstand om op het politieke terrein te komen omdat ze weten dat de calico gecompliceerd is. Wat niet verandert door overtuiging wordt veranderd door dwang, en ik heb altijd gezegd - en in 'The Good Crisis' (Aguilar, 2012) ik zei het - dat elke crisis een gelegenheid is om te leren en nieuwe manieren om dingen te doen te integreren, om te leren en te dialogeren, en wanneer dat niet gebeurt, zijn er nog steeds sterkere crises.

Ik geloof dat er in de laatste grote crisis een deel van de bevolking is geweest dat minder naïef, meer ondersteunend en kritischer is geworden, en dat er een ander deel is dat dat niet doet, en dat als er een bel zou zijn van het type dat het zou betreden om te spelen en barstte in. Maar in die dialectiek zullen we altijd als soort leven; het is inherent aan de soort dat er mensen zijn met helderheid, met vriendelijkheid, met capaciteit voor reflectie en leren, en anderen die hen precies hetzelfde geven. In die systole en diastole zullen we altijd per definitie leven, omdat dualiteit inherent is aan het bestaan ​​op elke plaats en elk niveau. Dat wil zeggen, de Taoïsten hebben al gezegd dat je bloed door het lichaam circuleert omdat er een systole is en er een diastole is, en zuurstof circuleert door je lichaam omdat er een inspiratie en een expiratie is. Dag en nacht, rotatie, Ying Yang, er is een dialectiek van tegengestelde krachten die een ogenschijnlijk evolutionaire Hegeliaanse synthese genereert, en ik geloof heel erg in dat principe. Hoewel als er geen bepaald evenwicht was, zouden we hier niet meer praten. Het gaat om het vinden van die balans tussen het zelf en de vs.

Álex Rovira | Creer, Crear y Lograr (Oktober 2019).