Hoewel het meerdere en seriemoorden Ze komen vaker voor in bepaalde landen zoals de Verenigde Staten, helaas kunnen ze overal op de planeet voorkomen. De familicidios, waarbij het onderwerp leden van zijn familie vermoord zijn de meest voorkomende meerdere moorden wereldwijd, maar in andere gevallen eindigt de moordenaar het leven van willekeurig gekozen mensen, of wie had de pech in de de verkeerde plaats en tijd, zoals de passagiers van de luchtvaartmaatschappij Germanwings, crashte expres door zijn piloot Andreas Lubitz, die besloot om "dood te gaan", volgens het daaropvolgende onderzoek. Vicente Garrido, Doctor in Psychologie en expert in Criminology, heeft zojuist zijn nieuwe boek gepubliceerd Meerdere moordenaars en andere sociale roofdieren (Ariel, 2018), waarin met een eenvoudige en aangename taal de karakteristieken, motivaties en modus operandi van meerdere moordenaars en seriemoordenaars, en zelfs het soort slachtoffers dat deze criminelen de voorkeur geven.


Zowel fictie als realiteit hebben ons geholpen vertrouwd te raken met de cijfers van seriemoordenaar en seriemoordenaar, maar wat zijn de belangrijkste verschillen tussen deze twee soorten criminelen?

De meervoudige killer werkt in een enkele handeling of dezelfde reeks; dat wil zeggen dat de actie een goed gedefinieerd begin en einde heeft in de tijd. Het kunnen minuten of laatste uren zijn in die gevallen waarin de actie wordt uitgevoerd in een gebouw met verschillende kamers, zoals een instituut, een universiteit ..., maar het wordt geproduceerd in een enkele handeling.

De seriemoordenaar begaat zijn misdaden daarentegen incidenteel, in het kader van een conventioneel leven. Dat betekent dat er tussen de ene actie en de andere een zogenaamde 'koelperiode' is en dat alle emotionele activering die aanleiding gaf tot de criminele actie, eindigt. Het onderwerp kan de zijne hebben trofeeën, zijn herinneringen, enz., maar het is geïntegreerd in zijn conventionele leven, op zo'n manier dat deze criminele activiteit maanden of jaren kan worden verlengd, en zelfs in het geval van onderwerpen die nooit zijn vastgehouden, een goed deel van zijn leven dekken, hoewel we aannemen dat ze op een bepaald moment stoppen met doden.

De meervoudige moordenaar handelt met een sterk gevoel van morele legitimiteit

Dus, in het geval van de langstlevende seriemoordenaar - in die zin dat het langer duurde om te worden vastgelegd - Dennis Rader, ook bekend als BTK, ik denk dat hij in 1974 begon te moorden en werd gevangen in 2005, en wat we weten is dat hij in de laatste 16-17 jaar niet had gedood. Waarschijnlijk is er een periode van grotere fysiologische rust, minder emotionele activering gekoppeld aan de wens om te domineren, of sadistisch verlangen, wat heel kenmerkend is voor seksuele psychopaten, en op de een of andere manier wordt het onderwerp niet langer blootgesteld. Het is niet zo dat hij geen fantasieën of verlangens blijft hebben, maar de zaak van Dennis Rader is erg interessant omdat hij een boek schreef waarin hij uitlegde dat hij nog steeds moorddadige fantasieën had, maar dat hij eenvoudigweg niet overwoog het was het waard Ga terug naar het risico.

Dit is het tegenovergestelde van wat een veelvoudige moordenaar doet, die gewoonlijk ieders ogen doodt en zonder te doen alsof hij zich verstopt ...

Beide typen moordenaars hebben een heel ander profiel. Hoewel er in sommige gevallen - zeer weinigen - is dat we zouden kunnen denken dat ze in sommige opzichten belangrijke overeenkomsten hebben, zijn de profielen over het algemeen heel verschillend. De moordenaar wat hij wil, en wat zijn actie op de een of andere manier katalyseert, is juist de tentoonstelling; dat wil zeggen, dat iedereen kan begrijpen dat hij een daad van rechtvaardigheid of een daad van wraak uitvoert. Hij vertoont een gedrag dat op de een of andere manier de mishandeling en onrechtvaardigheden die hij denkt dat hij heeft ontvangen, aan de kaak stelt. En de tentoonstelling is van fundamenteel belang, want als niemand wist wat hij had gedaan, kon hij niet beweren wat hij deed en wat de oorzaken ervan waren.

In de veelvoudige moordenaar heerst een zeer diep gevoel van verontwaardiging en vernedering, in de zin dat zij inzamelaars van onrechtmatige daad zijn

Daarom is het zo gewoon in meerdere moorden dat, aangezien het internet bestaat, video's naar het netwerk uploaden of manifesten schrijven waarin ze uitleggen waarom ze woedend zijn en de hele verzameling grieven die hen naar een situatie hebben geleid wanhopig. En daarom betoog ik in het boek dat we moeten denken dat de moordenaar handelt met een sterk gevoel van morele legitimiteit. Dat wil zeggen, de sleutel tot het begrijpen van de meervoudige moordenaar is dat het verlangen naar wraak gebaseerd is op het idee dat hij het onrecht of het lijden dat bepaalde mensen hebben voortgebracht, of bepaalde instellingen, of misschien de maatschappij in het algemeen, teruggeeft. En om die reden is blootstelling en zelfmoord als het hoogtepunt van deze nieuwe actie fundamenteel.

Zelfmoord in de seriemoordenaar is zeer zeldzaam, of bijna onbestaande, omdat de seriemoordenaar in zijn oude bed wil sterven, en terwijl hij moordt om de soort emoties te kunnen beleven die hij leuk vindt. De veelvoudige moordenaar ziet zelfmoord als een vrijlating van zijn lijden, en wil niet zien wat er later zal gebeuren, omdat hij weet dat als hij zou overgeven of gearresteerd hij naar de gevangenis zou gaan, de mensen hem gek of monster zouden noemen en hij opnieuw een verliezer zou zijn .

En wat is volgens jou het uiteindelijke doel van de meervoudige moordenaar, naast het nemen van het leven van een paar mensen, die het vaak niet eens weten?

Wat hij wil is om een ​​nieuw verhaal te maken waarin hij verschijnt als iemand die krachtig is, omdat zijn identiteit zeer gekwetst is. Ze voelen zich sterk aangevallen in hun gevoel van eigenwaarde, en willen chaos zaaien omdat daarmee, zelfs als het een tegenstrijdigheid lijkt, een balans wordt bereikt. En daarom hebben veel moordenaars in hun geschriften nagelaten dat toen ze hun scenario's begonnen te genereren en zich voorstelden wat ze gingen doen, om wapens te verzamelen, enz., Ze zich beter voelden en hun zelfvertrouwen terugwonnen, omdat ze een uitgang begonnen te zien een toekomst die hen verontrustte.

In het jihadisme is de 'benzine' die de moorddadige vastberadenheid aanwakkert niet zozeer persoonlijk lijden als het idee een volk te vertegenwoordigen dat wordt vervolgd

Dit is iets vergelijkbaars met wat er gebeurt met de jihadisten, dat wanneer ze tussen aanhalingstekens "de waarheid vinden", en ze weten dat hun manier is om zelfmoordterroristen te zijn, of om te sterven in een aanval, enz., Ze zich op de een of andere manier beginnen te voelen in de pad van zaligspreking, op het pad van verheerlijking of martelaarschap. Natuurlijk zijn het verschillende soorten huurmoordenaars, en de jihadistische moordenaar handelt om religieuze of ideologische redenen, of beide, maar er zijn verbindingspunten, in zoverre dat ze in beide gevallen een toekomst van vernietiging hebben ontworpen.

Terrorisme, een ander soort meervoudige moord

Met betrekking tot de jihadistische terroristen, becommentarieer je in het boek dat net op het moment dat ze de beslissing hebben genomen om die aanval uit te voeren waarbij ze waarschijnlijk hun leven zullen verliezen, er een transformatie in hen optreedt, ze zien er gelukkiger, meer aanhankelijk met zijn familie ...

Ja, dat is wat ik bedoel. Omdat je kunt zien dat, zelfs als er grote verschillen zijn, het over het algemeen mensen zijn die om verschillende redenen vinden dat het leven dat ze leiden niet langer aanvaardbaar is. In het geval van de jonge jihadisten van Ripoll die ik in het boek analyseer, gebeurt dit omdat er een magneet is die hen geïndoctrineerd heeft.

Om welke reden dan ook komt er een moment waarop de dag van de dag, hun activiteiten, hun taken ..., ze lijken overbodig, leeg en zien daarin geen toekomst. Dus terwijl er in de veelvoudige moordenaar een zeer diep gevoel van verontwaardiging en vernedering is, in de zin dat zij verzamelaars van grieven zijn, hoeft dit in het jihadisme niet zo veel te zijn, omdat de benzine dat ontbrandt die moorddadige vastberadenheid is niet zozeer het lijden dat ze hebben, als het idee dat ze op de een of andere manier een volk moeten vertegenwoordigen dat vervolgd wordt, een volk dat wordt onderworpen aan de corruptie en het geweld van de ongelovigen .

Een seriemoordenaar zou geen uitkering ontvangen om naar een psychiater te gaan omdat hij hem niet als ziek of gestoord beschouwt en niet zou meewerken aan therapie

Het geval van het jihadisme is meer een soort veronderstelling van een doctrine die je moet naleven, dus het hangt er niet zozeer van af dat je je diep vernederd voelt, of gediscrimineerd of mishandeld, omdat in het geval van Ripoll en anderen die Ze hebben gestudeerd, het waren mensen die goed geïntegreerd waren in de maatschappij, en ze hadden zelfs studies en waren naar de universiteit gegaan.

Dit is echter meer waar in het geval van de meervoudige moordenaar, waar het geen ideologie heeft, of tenminste niet relevant is bij het bepalen van de misdaad, waar het om gaat zijn je gevoelens, het feit dat je door situaties bent gegaan die voor jou hebben ze je immense pijn, enorme woede veroorzaakt, en dat zet je aan om het verhaal van een verliezer te veranderen in het verhaal van een wreker, van iemand die macht heeft en de man straft schuldigof aan de mensen die symbolisch verbonden zijn met het voorwerp van hun woede.

Als er enkele kenmerken zijn die al zijn gedefinieerd en die zich kunnen manifesteren wanneer een persoon geradicaliseerd is geworden, kan er dan iets worden gedaan om indoctrinatie te detecteren en te voorkomen voor criminele doeleinden?

Hier zijn twee zeer ernstige problemen. Een daarvan is dat veel mensen het eens kunnen zijn of zijn voor de doctrines van ISIS, voor de terroristische doctrines die verband houden met het salafisme, de gewelddadige tak van de islam, maar niet voor actie. Met andere woorden, de grote meerderheid van de mensen die voor de radicale versie van de islam zijn, zou waarschijnlijk niet het risico lopen zijn leven te verliezen, want vergeet niet dat het instinct om te overleven de sterkste mens is, en ze worden geen criminelen en dit betekent dat de indicatoren niet zo duidelijk zijn.

En nog iets dat gebeurt, is dat intelligentie zijn grenzen heeft, en in een staat van de wet, tenminste in westerse democratieën, kun je geen microfoon plaatsen waar je maar wilt, zodat een individu een privéactie kan bedenken. , en het snel en zonder te voorzien in de praktijk brengen, daarom is het erg ingewikkeld.

En in het geval dat sommige ouders deze radicalisering bij hun zoon ontdekten en wilden vermijden dat hij werd geliquideerd, gearresteerd of stierf. Kan er iets gedaan worden, op het niveau van psychologische behandeling, om de indoctrinatie om te draaien waaraan deze jongeman is blootgesteld?

Eigenlijk is waar je het over hebt al sprake in scholen in de Verenigde Staten, waar een protocol bestaat voor schoolfotografen, dat wordt geactiveerd wanneer bijvoorbeeld een leraar of zijn vrienden weten dat iemand bedreigingen heeft gemaakt, of op de een of andere manier zijn verlangen of bereidheid heeft uitgedrukt om anderen te schaden of te doden, zelfs als hij nog niets heeft gedaan. In deze gevallen wordt de FBI op de hoogte gebracht en wordt er een mentale evaluatie van het individu gemaakt; Er is een risicobeoordeling. Daarom wordt op de scholen een preventiewerk uitgevoerd.

Het onderzoek is hier heel overtuigend: vrouwen zijn nooit gewelddadiger dan mannen, op geen enkel moment, in welk land dan ook

Als een vader, die bijvoorbeeld spreekt over Spanje, opmerkte dat zijn zoon bepaalde attitudes aannam die hem dit probleem zouden doen vermoeden, zou hij een dilemma moeten trotseren op het moment dat hij het onder de aandacht van de autoriteiten brengt, zodat er misschien een soort reactie, want als de jongen niets heeft gedaan behalve het uiten van meningen ten gunste van ISIS, is dat geen misdaad. Wat een misdaad is, is het propageren of bekeren van geweld. Hier moest de vader een beslissing nemen en de autoriteiten informeren zodat ze met de jongen konden praten en hem konden uitleggen dat dit soort gedachten hem naar de gevangenis zou kunnen leiden, of om privé, geestelijke hulp te zoeken. Maar ik begrijp dat het voor ouders ingewikkeld is, omdat je familie op de een of andere manier wordt gestigmatiseerd.

Wat betreft het vragen om hulp van een psycholoog of psychiater, zijn de radicale opvattingen geen psychische stoornis en moet het advies van educatieve aard zijn, en de jongere had bijvoorbeeld de mogelijkheid om met andere mensen om te gaan of een hobby te ontdekken die gaf hem het gevoel meer vervuld te zijn als een persoon ... Maar naar een psycholoog of een psychiater gaan voor sommige ideeën, zelfs als ze radicaal kunnen zijn, zou waarschijnlijk niet veel zin hebben, en ik denk niet dat het effectief zou kunnen zijn omdat, ten eerste, de persoon met die ideeën hij gelooft niet dat hij een probleem heeft, mentaal of anderszins, en zou een diepgaande afwijzing van therapie ervaren.

Een ander probleem is dat deze jongeman ook hallucinaties of vreemde gedachten had, dat wil zeggen dat je kunt vermoeden dat erachter bijvoorbeeld een persoonlijkheidsstoornis of een soort emotionele storing zit. Dan kun je de mening van een specialist vragen, maar de loutere veronderstelling van een extremistische of radicale ideologie van welke aard dan ook, ik denk niet dat het kan worden opgelost met een psychologische behandeling; Dat zou geen adequate manier zijn.

Ik begrijp dat je het gedrag van een seriemoordenaar met enige vorm van psychologische behandeling niet kunt vermijden ...

Tuurlijk. In feite wordt ik herinnerd aan een zaak die een paar jaar geleden is gebeurd, namelijk die van een bewaker die 11 vrouwen in een verpleeghuis in Olot (Catalonië) heeft gedood. Dit is de eerste seriemoordenaar in de geschiedenis van Spanje in het ziekenhuis of het dienstenveld, wat een 'engel des doods' wordt genoemd. Het is een zeer belangrijke zaak in de criminologie en deze man, die als bewaker werkte in de residentie waar hij de slachtoffers had vermoord, ging naar de psychiater, was in behandeling. En hij vertelde de specialist dat hij angstig was, maar hij vertelde hem niet dat hij echt iemand wilde vermoorden. Dat is waarom ik zeg dat een seriemoordenaar geen enkele uitkering zou ontvangen om naar een psychiater te gaan.

In de Verenigde Staten wordt geweld anders gezien dan in Europa, in die zin dat het niet als buitengewoon gedrag wordt beschouwd

Om te beginnen vinden ze zichzelf niet ziek of boos, en dit type persoon gaat nooit naar de behandeling. In de afgelopen jaren zijn er bepaalde verwachtingen, maar in de meeste gevallen blijft het een zeer gecompliceerde behandeling omdat een therapie, individueel of groep, succesvol is in die mate dat de persoon samenwerkt, dat wil zeggen eerlijk is, en probeer een positieve link te creëren en niet te manipuleren. En als de moordenaar een psychopaat is, doet hij precies het tegenovergestelde. Genezing is geen concept dat in aanmerking wordt genomen, maar op zijn best een belang kan hebben bij het beheersen van hun gedrag.

Is moord 'mannending'?

Uit de voorbeelden die u in het boek hebt gezet, lijkt het erop dat de meervoudige moordenaar eerder een man dan een vrouw is. Komt het minder vaak voor dat vrouwen dit soort misdrijven plegen?

Ja, het komt veel minder vaak voor.Hij vindt dat hoe gewelddadiger de handeling is, hoe minder de vrouw meedoet, met uitzondering van de dood van zeer jonge kinderen, waar andere variabelen tussenbeide komen - zoals mentale problemen, postpartumdepressie, in sommige gevallen ook complexe relaties met ouders ... -, en het percentage is redelijk in evenwicht. Maar behalve voor neonaticide (kinderen van maanden), is moord in het algemeen altijd een daad van mannen. En meerdere moorden is een daad van extreem geweld, en hoewel ik de berekening niet heb gedaan, zou het percentage mannen 95% kunnen zijn.

In dat geval moeten er risicofactoren zijn, zowel kenmerken van de persoonlijkheid als de omgeving, die de opdracht geven tot een meervoudige moord.

Met in gedachten dat vrouwen op elk moment en in elk land veel minder geweld gebruiken, moeten er aangeboren redenen zijn, van biologische aard, die zijn opgenomen in hun genetische code, samen met andere sociale factoren. Evolutie maakt de vrouw drager van het vermogen om te genereren en verleent het moederinstinct omdat het kind, in tegenstelling tot andere dieren, veel tijd nodig heeft om voor zichzelf te zorgen, en heeft een zeer langdurige gehechtheid aan de moeder. Daarom biedt evolutie moeders een sterk instinct voor bescherming, empathie, zorg, omdat het voortbestaan ​​van de soort daarvan afhangt.

Het feit dat kinderen zonder toezicht worden blootgesteld aan een groot aantal geweldsmodellen kan een katalysator zijn voor gewelddadige acties in de toekomst

En, in zekere zin, maken deze kenmerken het moeilijk voor vrouwen om zo gewelddadig te zijn als mannen; wat niet wil zeggen dat mannen hun kinderen niet willen. Maar het onderzoek is hier heel overtuigend: vrouwen zijn nooit gewelddadiger dan mannen, op elk moment, in welk land dan ook. Een andere kwestie is dat er om culturele redenen vrouwen zijn die zich effectief inzetten voor moord, bijvoorbeeld in een guerrilla of een maffia, waar al vanaf zeer jonge leeftijd sprake is van een zeer sterk socialisatieproces.

Maar er zijn gevallen geweest van paren gevormd door een man en een vrouw die waren gewijd aan het doden in series. Ik herinner me in het bijzonder een Brits echtpaar uit de jaren 60 van de vorige eeuw dat talloze moorden pleegde voordat ze werden gearresteerd.

Ja, het Westen. Vanuit biologisch oogpunt is de mens vanwege zijn biologische en hormonale kenmerken en het eigen neurochemische functioneren van de hersenen meer geneigd om geweld te gebruiken. En het is ook waar dat vanuit cultureel oogpunt bij vrouwen, onderhandelingen, de alternatieven voor geweld, meer worden aangemoedigd dan bij mannen, terwijl dit bij mannen minder wordt aangemoedigd, omdat het lijkt dat agressie en sociaal succes is verenigd, althans in bepaalde aspecten.

Maar het feit dat vrouwen in de geschiedenis nooit opvallen door hun geweld in welk land dan ook, duidt duidelijk het bestaan ​​van een zeer belangrijke genetische component aan, in verband met wat ik eerder heb gezegd over de evolutionaire eis dat de moeder degene is die geeft licht, dat negen maanden spawt, en waarvan het voortbestaan ​​van het kind afhangt. Ik spreek in evolutionaire termen, en de evolutie van de mens bestrijkt een miljoen jaar, daarom, het feit dat we 200 jaar hebben waarin mannen hun kinderen kunnen opvoeden en goed voor hen kunnen zorgen als de moeder ontbreekt, in de geschiedenis van de evolutie is vijf seconden, en tot vijf seconden geleden, als een moeder niet in staat was om voor haar zoon te zorgen, stierf haar zoon.

Natuurlijk zijn er moorddadige en psychopathische vrouwen, die hun partners vermoorden, huurmoordenaars in serie of die samenwerken met seriemoordenaars, vrouwen die in guerrilla of terroristische organisaties zijn, die bommen gooien en doden, natuurlijk, maar intens geweld en dodelijk is iets dat erg geassocieerd is met het mannelijke geslacht, en het is niet dat vrouwen niet gewelddadig kunnen zijn, maar dat het vanuit een biologisch en sociaal oogpunt veel moeilijker is.

Perceptie van geweld in Spanje versus de Verenigde Staten

Ik stel me voor dat het belangrijkste verschil tussen de meerdere moordenaars van de Verenigde Staten en de Spanjaarden is dat de eerstgenoemden vuurwapens vaak zullen gebruiken, omdat het hen daar gemakkelijk toegankelijk is. Maar zijn er andere persoonlijkheidskenmerken of omgevingsfactoren die van elkaar verschillen?

Ja, het grote verschil, zoals je zei, is dat hier in Spanje geen massaschieter is, en dat toegang tot wapens veel te doen heeft, omdat het in Spanje moeilijk is om een ​​wapen te krijgen voor mensen die zich niet vormen een deel van de wereld van misdaad of georganiseerde misdaad, en over het algemeen komen meerdere moordenaars niet van de wereld van misdaad en marginalisering, maar van de conventionele samenleving.

Aan de andere kant, de cultuur van de Verenigde Staten is heel anders dan de Spaanse of Latijnse cultuur, en in het algemeen Europees. Vaak wordt vergeten dat de Verenigde Staten 200 jaar hebben geleefd, en dat het land is gegroeid en leefde met geweld: de strijd tegen de Indianen, tegen de Britten om onafhankelijkheid te bereiken, de burgeroorlog, de Eerste Wereldoorlog , de Tweede Wereldoorlog, de oorlog in Vietnam ..., en dat voor het overgrote deel van de 19e eeuw en, natuurlijk, de 18e eeuw, overleving afhing van het hebben van een wapen.

Wat ik wil zeggen is dat geweld in de Verenigde Staten op een andere manier wordt waargenomen dan in Europa, in die zin dat het niet als een buitengewoon gedrag wordt beschouwd, en deze culturele verschillen worden ook weerspiegeld in de wetten, en bijvoorbeeld in veel staten als iemand je eigendom schendt zonder je toestemming en je je bedreigd voelt, en als je een pistool neemt en het doodt, handel je binnen de wet, zolang je maar kunt bewijzen dat je je bedreigd voelde.Hieraan moeten we toevoegen dat het een veel competitievere samenleving is, waar sociaal succes alles is, waar veel mensen die geen geld hebben geen medische of psychiatrische zorg ontvangen ... en als je factoren toevoegt, begrijp je waarom in de Verenigde Staten er zoveel zijn meerdere moorden en in Spanje nee.

Ondanks het feit dat het meest opvallend is de massale schietpartij, als we meerdere moorden als geheel beschouwen, domineert de familicide, dat wil zeggen de mensen die leden van hun familie en zeer nabije mensen vermoorden. Ik draag een hoofdstuk van het boek op om uit te leggen hoe het in Spanje wordt gedood. En eigenlijk is het het resultaat van discussies, geschillen, hetzij met vrienden, kennissen, mensen die het moeilijk hebben om samen te leven om verschillende redenen: voor economische, persoonlijke of andere problemen, zowel binnen het gezin als de activiteit. crimineel, als de aanpassingen van rekeningen tussen maffia.

In veel Amerikaanse films en series we schilderen de seriemoordenaar als iemand die een trauma heeft gehad in de kindertijd of adolescentie, is dit waar in het echte leven, of is het een licentie die fictie-auteurs nemen?

Goede vraag Laten we eens kijken, het is waar dat een aanzienlijk aantal seriemoordenaars zijn onderworpen aan mishandeling en ernstige mishandeling, maar het kan niet worden gezegd dat de meeste van hen zijn geweest, omdat we statistieken hebben verzameld voor 40 of 50 jaar en we hebben een belangrijk aantal mensen in termen van steekproef, en er zijn gevallen waarin u die situatie van misbruik niet kunt vinden. Nu, betekent dat dat ze leefden of ervaringen hadden die ze konden genereren in of schieten Dat moet je doden? Welnu, ze zijn waarschijnlijk opgetreden, maar natuurlijk, voor zover er die mogelijkheid bestond om seriemoordenaars te zijn, omdat traumatische ervaringen niet noodzakelijkerwijs tot dat soort gedrag leiden.

De moordenaar BTK heeft onlangs een boek gepubliceerd waarin hij zegt dat hij geen probleem heeft met zijn ouders en zijn gezin, en dat hij zich als kind erg aangetrokken voelde tot daden van sadisme, en gefascineerd en opgewonden was door het geweld. En ik denk dat dat een heel belangrijke factor is, en het is niet zo duidelijk waarom in deze gevallen dit gebeurt, en we zouden moeten gaan in het analyseren van de neurologische ontwikkeling, en controleren of, zoals sommige theorieën van de neurowetenschappen aangeven, dit gedrag zou kunnen geassocieerd zijn met een abnormale ontwikkeling van hersenfuncties, maar in werkelijkheid weten we niet waarom dit gebeurt, zoals in veel andere wetenschapsgebieden.

Wat we weten is dat de crimineel een psychopathische persoonlijkheid moet ontwikkelen; dit in de meeste gevallen, omdat ze in een ander geval psychotisch lijden, hallucinaties, waanvoorstellingen zijn ..., ze zijn wat in populaire taal bekend staat als gekke mensen of mensen die erg overstuur zijn, maar ongeveer 75% van de gevallen zijn psychopaten. De overgrote meerderheid van de psychopaten is echter geen crimineel, en het enige dat ik kan zeggen is dat er mensen zijn die meer dan anderen beschermd zijn tegen de ontwikkeling van extreem geweld, en dat bij mensen die geboren zijn met een bepaalde aanleg - zoals gebeurt In het geval van ziekten zoals kanker, kan de omgevingsfactor een belangrijke rol spelen.

Je zegt dat "fictie helpt monsters te creëren, niet alleen in de verbeelding, maar in het echte leven ... en helpt ze vorm te geven, omdat fictie is geïntegreerd in de cultuur en moordenaars het ook absorberen terwijl ze volwassenen worden". We leven in een tijd waarin kinderen en tieners niet gescheiden zijn van hun telefoons, series en videogames en bijna virtuele relaties hebben dan van aangezicht tot aangezicht. Hoe kan dit je perceptie van de werkelijkheid beïnvloeden, vooral in het geval van individuen met een psychische of gedragsstoornis?

Het meest wetenschappelijke antwoord op uw vraag is: we weten het nog steeds niet. Omdat kinderen zes of zeven jaar lang toegang hebben tot mobiele telefoons en er niet genoeg tijd is verstreken om die vraag te beantwoorden. Nu, als u mij vraagt ​​of ik denk dat dat schadelijk kan zijn, is het antwoord: ja, het kan zeker schadelijk zijn voor bepaalde kinderen. Bij die gevoelige of kwetsbare kinderen is toegang tot afbeeldingen en geweldmodellen een zeer belangrijke risicofactor, en voor zover deze modellen zich vermenigvuldigen en intensiever en sneller toegankelijk zijn, is het duidelijk dat de kansen voor dat deze kwetsbare kinderen modellen van geweld imiteren, toenemen.

Dat wil zeggen, voordat er een digitale samenleving was die modellen je op tv of in de bioscoop had, of als je op straat in een slechte buurt woonde, maar in het algemeen had het grootste deel van de bevolking die modellen niet uw bereik, en nu is dit veranderd en kunt u ze op elk gewenst moment op uw telefoon, op uw tablet, op uw computer ... Dus met gezond verstand, in de mate dat kwetsbare kinderen op dit moment blootgesteld worden zonder toezicht tot een enorme hoeveelheid van modellen van geweld van welke aard dan ook, mijn inschatting is dat dit geen positief element zal zijn en in de toekomst een belangrijke factor kan zijn als katalysator van gewelddadige acties. Maar het is niet bekend of dit al gebeurt, en we moeten een paar jaar voorbijgaan om het te bewijzen.

We weten ook dat er mensen zijn die, dankzij het feit van de opname, zich gemotiveerd voelen om een ​​misdaad te plegen. Het feit dat je het gaat delen met een groep die dat soort gedrag ondersteunt, maakt dat de verwachting van de opname is geïntegreerd in de motivatie van het misdrijf. We hebben al negatieve voorbeelden, omdat er mensen zijn die misdaden hebben begaan, die hebben vastgelegd, die zich hebben verspreid, en we weten dat nu echte criminaliteit wordt gebruikt als een element van propagatie van ideeën; in feite doet de jihad het voortdurend.

Ik heb de indruk dat we niets lijken te kunnen doen om ons te verdedigen op het sociale niveau van dit soort moordenaars, of van de veelvouden of seriemoordenaars ...

Het is heel ingewikkeld, tenzij ze geestelijk ziek zijn en een duidelijke symptomatologie hebben en in dat geval is het noodzakelijk om voldoende culturele en menselijke middelen te hebben om de zaak goed te kanaliseren, omdat we voorzichtig moeten zijn met de stigmatisering, omdat niet alles mensen met een mentale stoornis doden, maar het is duidelijk dat als iemand een waanidee heeft van vervolging en denkt dat de mensen om hem heen hem zullen doden, hij op een dag een mes kan nemen en er meerdere kan doden. Maar behalve in die gevallen waarin het subject signalen kan geven door zijn symptomatologie dat hij zich vervolgd en bedreigd voelt en dat dit hem kan laten reageren met geweld, anders is het erg moeilijk om dit probleem te voorkomen.

Entrevista a Vicente Garrido: La ment del psicòpata (September 2019).